Les avocats de l'ARC affirment que l'audit d'un organisme de bienfaisance musulman n'est "qu'une action raisonnable" compte tenu des informations disponibles
12 avril 2023
Après que l'Association musulmane du Canada et l'Agence du revenu du Canada eurent leurs journées devant les tribunaux, l'experte en sécurité nationale Huda Mukbil affirme que l'évaluation des risques du gouvernement fédéral montre un manque d'expertise pour amener "les préoccupations à des conclusions solides".
Les avocats représentant le gouvernement et l'un des plus grands organismes de bienfaisance musulmans du pays ont conclu leurs arguments devant la Cour supérieure de l'Ontario la semaine dernière dans la tentative de l'organisme de bienfaisance d'arrêter un audit qui, selon lui, est enraciné dans un «parti pris systémique» et l'islamophobie et, par conséquent, est «fondamentalement et fatalement défectueux.
L'Association musulmane du Canada (AMC) conteste sa vérification par la Division de l'examen et de l'analyse (SAR) de l'Agence du revenu du Canada (ARC), qui fait partie de la direction des organismes de bienfaisance de l'agence. La SAR est responsable de l'exécution du mandat de l'agence en vertu de la Loi antiterroriste pour prévenir le financement du terrorisme et le blanchiment d'argent dans le secteur caritatif.
Lors de leurs plaidoiries devant le juge Markus Koehnen le 4 avril, les avocats de l'organisme de bienfaisance visaient à démontrer que les audits de la RAD, qui ont commencé en 2015, discriminaient les musulmans et violaient les garanties d'égalité et de liberté de religion, d'expression et d'association de la Charte des droits et libertés. .
Pour étayer ses arguments, l'AMC a pu accéder à des documents internes inédits de l'ARC, y compris des versions expurgées d'une analyse de renvoi d'audit, une analyse des risques effectuée comme première étape dans la préparation d'un audit RAD ; et l'examen documentaire, un document que l'équipe d'audit utilise pour guider le processus en fonction de l'analyse de référence.
Les avocats de MAC ont fait valoir que l'ARC s'appuyait sur des "sources clairement islamophobes, racistes ou autrement discréditées [et] peu fiables", soulignant l'inclusion de messages de blog "non vérifiés" provenant de sites tels que Point de Bascule, Alternative Angle et Blazing CatFur ; des articles rétractés du journaliste du Toronto Sun Brian Daly; et des commentaires de sources telles que Jonathan Halevi, lieutenant-colonel à la retraite et officier du renseignement des Forces de défense israéliennes ; Lorenzo Vidino, un chercheur que le MAC décrit comme un « écrivain islamophobe connu » ; et Tom Quiggin, un ancien officier du renseignement militaire discrédité, connu plus récemment comme l'un des chefs du soi-disant Freedom Convoy en 2022.
Lisez entièrement l'article: Les avocats de l'ARC affirment que l'audit d'un organisme de bienfaisance musulman est "la seule mesure raisonnable" compte tenu des informations disponibles - The Hill Times
Par Stuart Benson, The Hill Times
