27 mars 2023

Au cours des cinq derniers mois, les audiences du Sénat sur l'islamophobie ont présenté des témoignages sur la discrimination systémique dans les pratiques d'audit des organismes de bienfaisance musulmans canadiens de l'Agence du revenu du Canada. Dans une démocratie saine, de telles révélations devraient provoquer l'indignation du public et inciter le gouvernement à prendre des mesures correctives urgentes. Ni l'un ni l'autre n'est susceptible de se produire, disent les avocats Faisal Kutty et Faisal Bhabha.

Le Sénat témoignage détaillé les problèmes avec l'ARC Division de l'examen et de l'analyse (RAD), une unité chargée d'enquêter sur les allégations de financement du terrorisme dans le secteur caritatif. Il a été constaté que la RAD cible de manière disproportionnée les organisations caritatives musulmanes, selon Groupe de surveillance internationale des libertés civiles et l'Université de Toronto Institut d'études islamiques. En tant qu'avocats travaillant au sein de la communauté musulmane, nous avons observé une perception largement répandue selon laquelle les organisations caritatives musulmanes sont sur-examinées. Pendant des années, les organisations caritatives musulmanes grommela doucement sur les audits discriminatoires de l'ARC, mais se sont rarement plaints publiquement par crainte de représailles et d'effrayer les donateurs. Après que les preuves de préjugés anti-musulmans ont été rendues publiques, les libertaires civils prit la parole.

En réponse, la National Security Intelligence Review Agency (NSIRA) lancé une enquête dans le travail de l'ARC avec les organismes de bienfaisance. Cela est survenu après qu'un examen par l'ombudsman des contribuables, mandaté par le premier ministre, a été déraillé par la non-coopération de l'ARC. En particulier, l'agence avait a rejeté la demande du médiateur pour accéder aux documents d'évaluation des risques, qui sont essentiels pour comprendre comment l'ARC évalue les risques de financement du terrorisme. En conséquence, le rapport final du médiateur a déclaré qu'il n'était pas en mesure de remplir son mandat d'examiner comment RAD sélectionne et traite les organismes de bienfaisance musulmans. Cet échec laisse le public dans l'ignorance quant à la façon dont l'ARC calcule le risque de terrorisme. Les organismes de bienfaisance musulmans canadiens ont l'impression que leur religion est un facteur.

L'OSSNR a annoncé son intention enquêter sur le processus décisionnel concernant les organismes de bienfaisance enregistrés canadiens afin de découvrir la vérité derrière les allégations de discrimination. Bien que des informations complètes ne soient pas disponibles, nous pouvons analyser des cas antérieurs de révocation impliquant des organisations caritatives musulmanes pour en déduire les méthodes de la RAD pour identifier et étayer les conclusions de financement du terrorisme. La RAD émet des lettres d'équité administrative (AFL) dans chaque cas, qui fournissent une explication détaillée de l'allégation de financement du terrorisme.

Après avoir examiné de nombreux documents de l'AFL, nous avons constaté que les allégations de financement du terrorisme de l'ARC contre des organisations caritatives musulmanes reposent souvent sur des opinions biaisées d'experts du terrorisme, des politiques de groupes de réflexion de droite et des faits déformés provenant de sources médiatiques islamophobes. Cela a conduit à une chasse aux sorcières contre les organisations caritatives musulmanes et à une série de révocations discriminatoires.

Recours à des experts du terrorisme partiaux

Le CRA semble faire peu d'efforts pour consulter des experts fiables, préférant les idéologues ancrés dans le conservatisme américain lorsqu'il s'agit de comprendre les musulmans. Par exemple, l'ARC s'appuie fortement sur Matthieu Levitt, un ancien analyste du terrorisme au Federal Bureau of Investigation des États-Unis et au Département d'État américain. Levitt, titulaire d'un doctorat en droit et diplomatie américains, prétend être un expert du terrorisme palestinien. En 2007, il a témoigné pour l'accusation dans le procès pour terrorisme de la plus grande organisation caritative musulmane aux États-Unis à l'époque.

L'ARC ignore que Levitt ne s'est jamais rendu dans la région à des fins de recherche, ne parle pas arabe et n'a aucune expertise dans l'histoire ou la politique du Moyen-Orient. Selon une étude menée par le professeur de droit de l'Université de Toronto, Anver Emon, et une cadre supérieure du Conseil national des musulmans canadiens, Nadia Hasan, la Direction des organismes de bienfaisance de l'ARC s'appuie uniquement sur les affiliations de Levitt à des institutions gouvernementales américaines comme preuve de son expertise et ne tient pas compte des critiques substantielles de son travail parmi des experts universitaires reconnus dans le domaine.

Le CRA semble faire peu d'efforts pour consulter des experts fiables, préférant les idéologues ancrés dans le conservatisme américain lorsqu'il s'agit de comprendre les musulmans.

L'ARC s'appuie également sur Matthew Epstein, un ancien fonctionnaire du département du Trésor américain et militant néo-conservateur qui a écrit des articles pour le journal anti-musulman de Steve Emerson Projet d'enquête sur le terrorisme (IPT) et aurait mené une campagne de manipulation des journalistes américains publier des informations erronées.

Evan Kohlmann est une autre source de l'ARC qui est une force polarisante associée à l'IPT islamophobe. Selon un ancien officier de la CIA, les opinions de Kohlmann sont "si biaisées, unilatérales et contextuellement inexactes qu'elles ne fournissent pas un contexte juste et équilibré pour les preuves spécifiques à présenter lors d'une audience judiciaire". 

Une autre source sur laquelle s'appuie l'ARC est Lorenzo Vidino, qui promeut des théories du complot sur les Frères musulmans et est lié à de nombreux groupes de réflexion anti-musulmans. Vidino a publiquement exigé un «Approche d'Al Capone en matière d'application de la loi» pour sévir contre les organismes de bienfaisance musulmans canadiens. Si le gouvernement ne peut pas fermer les organisations caritatives musulmanes pour des activités criminelles, dit-il, il devrait utiliser les violations fiscales. Dans son 2015 Témoignage au Sénat, Vidino a soulevé le faux spectre des Frères musulmans et d'autres groupes étrangers influençant et même contrôlant les principales organisations musulmanes canadiennes. De telles déclarations ne diffament pas seulement les musulmans dans leur ensemble ; ils incitent les extrémistes islamophobes à commettre des actes de violence contre les musulmans canadiens, ce qui s'est avéré être un problème plus meurtrier au Canada que l'extrémisme islamique.

Selon témoignage par l'Association musulmane du Canada (MAC) au comité sénatorial, l'audit de l'ARC auquel leur organisation est confrontée est basé sur la désinformation poussée par le soi-disant expert de l'extrémisme islamique Thomas Quiggin. Ancien officier du renseignement ayant fait carrière dans l'armée, Quiggin allègue des liens étendus entre les organisations civiques musulmanes canadiennes, y compris les organisations caritatives, et les organisations terroristes du monde entier….

Lisez entièrement l'article: Le problème des biais systémiques dans les audits de l'ARC – The Philanthropist Journal

Par Faisal Kutty & Faisal Bhabha, The Philanthropist Journal